El juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, le envió una carta a su par Claudio Bonadio y le ofreció la posibilidad de tener acceso a la investigación por supuesto espionaje ilegal y extorsión que lleva adelante, en la cual está imputado el fiscal Carlos Stornelli.

Además, el juez de Dolores también citó como testigo en la causa para el próximo jueves al abogado Gabriel Bouzat, ex socio en un estudio jurídico del actual presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Carlos Rosenkrantz.

La determinación se tomó a raíz de que en la documentación secuestrada al falso abogado Marcelo D´Alessio, había información sobre Bouzat y registros migratorios, entre otras cosas.

El juez Bonadio tiene a su cargo la denuncia del fiscal Carlos Stornelli que hizo contra el abogado D´Alessio y el empresario Pedro Etchebest: no sólo acusa que el primero de ellos utilizó su nombre para llevar adelante aprietes a cambio del no armado de causas, sino que denuncia una suerte de conspiración en su contra para

perjudicarlo en la causa de los cuadernos.

En las últimas horas, surgieron trascendidos periodísticos que indicaban que Bonadio pidió por oficio al Congreso Nacional acceder a la versión taquigráfica de la exposición del juez de Dolores ante la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia.

 En esa comisión se presentó días atrás Ramos Padilla por pedido de los legisladores para brindar detalles del caso, reunión cuyo contenido se encuentra reservado.

"Atento su interés en conocer lo que expuse en la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia del Congreso Nacional, en orden a una causa que está bajo mi dirección y que no está bajo secreto de sumario, pongo a su disposición las actuaciones de referencia para que pueda consultarlas, si así lo estima necesario", le escribió Ramos Padilla a Bonadio.

Le permitirá "evacuar de este modo cualquier duda en relación con su trámite y su objeto, para de este modo no forzar la confidencialidad y reserva de aquella reunión".

"Le hago saber que en la presente causa el principal objeto de investigación consiste en la actuación de una organización criminal -cuyas dimensiones, vínculos, integrantes y usuarios aún se están determinando- dedicada a realizar múltiples planes delictivos en distintas jurisdicciones del país a partir del espionaje ilegal e ilegal en los ámbitos judicial, político, empresarial y periodístico", agregó el juez de Dolores.

Fuente: diariochaco.com

Un tribunal de California sostuvo que la compañía debió advertir los riesgos de su herbicida Roundup, que contiene glifosato

El grupo Monsanto fue declarado culpable este miércoles de negligencia por un jurado de California y condenado a pagar cerca de 81 millones de dólares a un jubilado estadounidense que sufre de un cáncer que él atribuye al Roundup, el polémico herbicida a base de glifosato.

El dictamen representa un grave revés para el gigante alemán Bayer, que el año pasado compró Monsanto por USD 63 mil millones, y que ya fue condenado en un juicio similar celebrado en agosto en Estados Unidos.

El jurado consideró que Monsanto a fue "negligente" al no hacer lo suficiente para advertir a los usuarios del riesgo potencialmente cancerígeno de su producto, que contiene glifosato.

Los jurados determinaron que Roundup tenía un "defecto de diseño", que "carecía" de advertencias sanitarias sobre los riesgos y que Monsanto había sido "negligente".

Del monto de la condena, 75 millones son por daños "punitivos" para castigar al grupo por su conducta y alrededor de USD 5,8 millones en daños compensatorios.

"Como se demostró en todo el juicio, desde el inicio de Roundup hace más de 40 años, Monsanto se niega a actuar responsablemente", dijeron en un comunicado conjunto los abogados de Hardeman Aimee Wagstaff y Jennifer Moore. "Hoy, el jurado responsabilizó a Monsanto por sus 40 años de conducta delictiva corporativa y le envió un mensaje a Monsanto de que necesita cambiar la forma en que hace negocios", añadieron.

Por su parte, Bayer dijo en un comunicado estar "decepcionado por la decisión del jurado", pero consideró que este veredicto "no cambia el peso de 40 años de ciencia y las conclusiones de las agencias reguladoras de todo el mundo" que sostienen que su herbicida es "seguro y no cancerígeno".

La semana pasada, el mismo jurado había determinado que la exposición al Roundup fue un "factor determinante" en el desarrollo del cáncer de Edwin Hardeman. Tras esa decisión se abrió la segunda fase del juicio, dedicada a la responsabilidad de Monsanto, que se cerró con la condena de este miércoles.

Hardeman fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin en febrero de 2015 después de usar Roundup durante más de 20 años para fumigar su propiedad.

La demanda alegó que la exposición a largo plazo de Hardeman a Roundup causó su cáncer y que Monsanto sabía o debería haber sabido de los riesgos y no proporcionó advertencias adecuadas sobre el daño asociado con el uso del producto.

El caso de Hardeman es el segundo que pesa sobre Monsanto y su producto estrella, y es un caso testigo para miles de otros demandantes en los Estados Unidos con reclamos similares. Sólo en los Estados Unidos Monsanto enfrenta más de 11.200 juicios similares.

Otro hombre de California, Dewayne Johnson, un ex jardinero de escuela, fue indemnizado con 289 millones de dólares en agosto después de que un jurado de un tribunal estatal determinó que Roundup causó su cáncer y la compañía actuó con malicia, lo que hizo que las acciones de la compañía se hundieran en aquella oportunidad. La suma se redujo más tarde a 78 millones de dólares y se encuentra en un proceso de apelación.

Fuente: infobae.co

El juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla declaró hoy "en rebeldía" al fiscal federal Carlos Stornelli en la causa que investiga una red de espionaje ilegal y pidió al procurador general de la Nación, Eduardo Casal, que "arbitre los medios necesarios" para "garantizar la comparecencia" del imputado.

En una resolución que lleva fecha de hoy, Ramos Padilla también advirtió que "si el imputado se pusiera a derecho y se presenta a la audiencia fijada, se habrá de dejar sin efecto la declaración de rebeldía" y "se habrán de sustanciar y resolver todas sus peticiones y planteos, tal y como hasta el momento venía sucediendo en este proceso judicial".

El fiscal Stornelli fue citado en cuatro oportunidades (la última fue ayer) por el juez Ramos Padilla para prestar declaración indagatoria en el juzgado de Dolores, donde está imputado como supuesto miembro de una organización delictiva que realizó espionaje ilegal en causas judiciales.

Stornelli había sido citado por Ramos Padilla bajo apercibimiento de declararlo en rebeldía, algo que terminó sucediendo hoy.

El fiscal no asistió a ese juzgado pero sí su abogado, Ricardo Ribas, quien hizo un planteo de nulidad de la citación, como también la incompetencia del juez para investigar el caso y requirió un "pronto despacho".

El juez federal de Dolores rechazó el planteo de "nulidad del proceso" formulado por la defensa del fiscal Stornelli.

Stornelli, el fiscal de la causa de "los cuadernos de las coimas", tiene fueros por su condición de fiscal, por lo cual en caso de ser declarado en rebeldía no puede ser trasladado por la fuerza pública.

Pero con el pedido de Ramos Padilla a la Procuración General de la Nación para que "arbitre los medios necesarios" para "garantizar la comparecencia del fiscal" en el proceso judicial, se estaría apuntando al "desafuero" del fiscal.

Fuente: Télam