Martes, 05 Mayo 2026
giweather joomla module

La fiscalía pidió ayer como pena para la ex presidente 12 años de prisión e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos por considerarla autora penalmente responsable de los delitos de asociación ilícita agravada por su calidad de jefa y de administración fraudulenta agravada.

La vicepresidente Cristina Kirchner salió al cruce del fiscal Diego Luciani con un fuerte descargo tras el pedido de condena de 12 años de cárcel e inhabilitación para ejercer cargos públicos de por vida en el juicio por la causa Vialidad, con críticas a la Justicia y a los medios de comunicación.

En el inicio de los alegatos de la defensa ante el Tribunal Oral Federal 2, CFK apuntó hoy contra "un sistema de justicia que permite violar todas las normas", al tiempo que exhibió distintos documentos, tapas de diario y notas periodísticas para refutar el pedido de prisión. Asimismo, nombró varias acusaciones en su contra que no prosperaron.

"El juicio empezó con una construcción sobre supuestos sobreprecios, rutas no hechas, rutas inexistentes y se iba a comprobar que no se había hecho absolutamente nada y por lo tanto había sido una estafa monumental. Con esta ficción que relataron durante cinco días, en los cuales yo estuve sentadita en Comodoro Py escuchando ese tipo de acusaciones que eran una ficción. Un guion bastante malo, además de falso", planteó la expresidente.

En la misma línea, acusó a los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola: "Absolutamente nada de lo que dijeron fue probado. Y no solo eso, sino que además se comprobó que era exactamente al revés de lo que decían. Lo pudimos ver a partir de los testimonios de los propios testigos que fueron citados por el Ministerio Público Fiscal".

Luego señaló que hasta el momento el juicio cuenta con "más de 100 testigos. Voy a leer solamente algunos, que no son de ninguna defensa. Son testimonios propuestos por los fiscales".

"Laura Indie, la abogada jefa de Legales del distrito de Santa Cruz de la Dirección Nacional de Vialidad, contó que la conducción macrista de Vialidad llegó al edificio del distrito en un patrullero de la Policía Federal. Es decir, en compañía de Ricardo Stoddart, el jefe de Legales, Javier Iguacel llega en un patrullero. La intimidaron y se vio obligada a firmar un documento según el cual a las empresas de Lázaro Báez ya se les habían pagado las obras y no se les debía nada. ‘Les soy sincera, no corroboré nada y firmé’, reconoció", mencionó uno de los testimonios.

La respuesta de Cristina Kirchner tuvo un fuerte condimento político con el fin de desacreditar los chats del exsecretario de Obras Públicas, José López, que la fiscalía usó como prueba en el proceso. "La que me siento muy boluda soy yo", sostuvo.

"Ninguno de nosotros se profugó cuando nos persiguieron, nos amenazaron y nos encarcelaron. Ustedes, a la primera citación, huyen", cuestionó al exponer el caso de "Pepín" Rodríguez Simón.

En ese sentido, se refirió a las polémicas en torno a la gestión de Mauricio Macri: "Es el único dirigente político prófugo. Y no es un peronista eh, es de ustetedes, los macristas. Ninguno de nosotros se profugó cuando nos persiguieron, nos amenazaron y nos encarcelaron. Nos quedamos acá, en la Argentina, a dar cuentas. Ustedes huyen. La primera citación que tienen, huyen. Este señor lleva más de 600 días prófugo".

"Mientras el juicio sucedía, transcurría el 2019, el 2020, el 2021, y la verdad que cuando dije que tenían la sentencia escrita, me quedé corta. Porque, en el curso de ese año y en todo el proceso de lo que fue el macrismo, comenzaron a aparecer las cosas que habían hecho en materia judicial. Desde enterarnos que uno de los jefes de la mesa judicial, Fabián "Pepín" Rodríguez Simón, que sigue prófugo, había sido el artífice de la medida de Rosatti y Rosenkrantz por decreto presidencial sin acuerdo en el Senado, hasta que Rodríguez Simón extorsionó a Alejandra Gils Carbó extorsionó con amenazas contra sus hijas para que renunciara. Finalmente, Alejandra Gils Carbó renunció", recordó.

Fuente: diariochaco.com

Este lunes por la tarde se reunió el Consejo del Salario, el cual definió nuevos montos para los próximos meses. Además, a fin de año habrá una revisión.

El Consejo del Salario acordó este lunes el nuevo salario mínimo, vital y móvil, con un aumento en tres tramos para septiembre, octubre y noviembre, cuando habrá una revisión.

Fuentes gremiales aclararon que el nuevo valor fue respaldado por la CGT, que la CTA se abstuvo y que la Autónoma rechazó la propuesta. En este marco, el nuevo salario tuvo 30 votos a favor, uno en contra y una abstención (Antonio Caló).


NUEVOS MONTOS

    Septiembre: $ 51.200
    Octubre: $ 54.550
    Noviembre: $ 57.900
    Habrá una revisión en el mes de noviembre.

Las partes deliberaron en la sesión plenaria del Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil para determinar la actualización de ese ingreso y de las prestaciones mínima y máxima por desempleo, con la participación de dirigentes de la CGT, ambas CTA (Autónoma y de los Trabajadores) y la UTEP; de empresarios de las cámaras UIA, CAME, Adeba, Bolsa de Comercio, Coninagro, Fauppa y funcionarios del Ministerio de Economía.

La sesión plenaria comenzó antes de las 19 y, en poco menos de una hora, fijó el nuevo ingreso con 30 votos positivos, una abstención y el rechazo de la CTA Autónoma, luego de que durante varias horas deliberaron las Comisiones Técnica y del Salario Mínimo.

El organismo tripartito sesionó bajo la supervisión de los funcionarios del Ministerio de Trabajo y fue nuevamente convocado ante la estampida del proceso inflacionario.

Hasta ahora, el haber mínimo era de 47.850 pesos, y había sido convenido el 16 de marzo en el último encuentro del organismo tripartito, cuando aumentó el 45%.

Fuente: datachaco.com

"Se trata de la mayor maniobra de corrupción que se haya conocido en el país", afirmó el fiscal Luciani en la última jornada de alegatos.

Luego de nueve jornadas de alegatos en las que se expusieron importante cantidad de pruebas, finalmente este lunes después de las 17 la Fiscalía Federal dio a conocer la pena que pide para Cristina Fernández de Kirchner y otros imputados por corrupción y direccionamiento en la obra pública entre 2003 y 2015, siempre en favor de Lázaro Báez.

Fue el fiscal general Diego Luciani quien se encargó de darle el cierre a los alegatos y pidió como pena para la ex presidente 12 años de prisión e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos por considerarla autora penalmente responsable de los delitos de asociación ilícita agravada por su calidad de jefa y de administración fraudulenta agravada por haber sido cometido en perjuicio de la administración pública que concurren de manera real.

En la última etapa de la jornada, Luciani expuso durante más de 40 minutos antes de dar a conocer el pedido de pena, en donde concluyó los alegatos manifestando que se realizaron "actos de corrupción sistemáticos promovidos y mantenidos por los máximos responsable políticos del país que arrasaron con todos los principios de contratación pública y provocaron un gravísimo perjuicio a las arcas del estado".

Además, expresó que "en los últimos años la corrupción dejó de ser un tema de agenda política y se optó por eludirla y así se dejó de hablar. Hasta tomaron determinaciones inexplicables como por ejemplo que la Oficina Anticorrupción dejara de ser querellante en la causa de corrupción o que la UIF solicitara la absolución de los máximos responsables de la maniobra omitiendo absolutamente la valoración de toda la prueba que tenía a su alcance ".

También manifestó que "la imputada Cristina Fernández desafió a este Tribunal al aseverar ‘a mí me absolvió la historia y a mí me va a absolver la historia', cuando bien sabe que en un sistema republicano es el Poder Judicial que absuelve o condena luego de un proceso penal respetuoso de todos los derechos y garantías".

"Los gobernantes deben rendir cuentas de sus acciones", apuntó y admitió que "este camino no fue nada fácil para el doctor Mola ni tampoco para mí".

Así las cosas, lanzó: "Señores jueces, la gran corrupción, esta que describimos a lo largo de este extenso alegato, privó al estado de recursos de una manera inequitativa. Fueron los sectores más pobres, más vulnerables los que se vieron perjudicados en mayor medida como consecuencia de estas prácticas nocivas. Por eso el dinero que solicitamos el decomiso tiene que volver a estos sectores".

Cabe destacar que antes solicitaron el decomiso de 5.231 millones de pesos, monto que para la Fiscalía alcanzó el fraude cometido al erario público.

"Los países pobres necesitan tenemos como prioridad la erradicación de la miseria y el desarrollo social de sus habitantes y para eso sus gobernantes deben tener la obligación de controlar la corrupción", añadió el funcionario judicial.

A su vez, Luciani afirmó que "vimos y comprobamos como el estado de derecho fue arrasado por la acción ilegal de los imputados, describimos un sinnúmero de arbitrariedades y abuso de poder, todo ello en pos de beneficiar ilegalmente y de manera millonaria al grupo empresarial de Lázaro Báez con quien los presidentes tenían innumerables negocios comerciales ".

Esta mañana Cristina Kirchner pidió al Tribunal ampliar su declaración indagatoria en la causa, algo que aún no fue respondido. "Los fiscales, en abierta violación del principio de defensa en juicio, montaron en su acusación cuestiones que nunca habían sido planteadas", indicó CFK para justificar su solicitud.

Fuente: diariochaco.com

El abogado de la vicepresidenta aseguró que “se están metiendo con una persona inocente” y que desde la Justicia “tratan de soslayar la figura pública de Cristina”.

La Fiscalía hoy dará a conocer el pedido de pena contra Cristina Fernández de Kirchner por el juicio por la obra pública conocido como "Vialidad" llegó a su instancia final. Al respecto, el abogado de la vicepresidenta en otras causas por corrupción, Gregorio Dalbón, cargó contra la Justicia pero auguró que el caso se resolverá con una “nulidad absoluta”.

"Mi sensación es que se acaba una parte del show. Creo que va a terminar con una nulidad absoluta. Nunca vi a dos fiscales haciendo esto. No tienen nada para vincular a Cristina con esta causa, por eso tanto énfasis", enfatizó el letrado.

En diálogo con Antonio Fernández Llorente y equipo por el programa “Sin Relato” de la AM 990, Dalbón sostuvo que “esta es la preparación para una sentencia mediática. El lawfare existe, no sólo en Argentina sino en toda Latinoamérica. No han mostrado ni una sola prueba, y condenar a un inocente sin pruebas va a resultar un boomerang".

Cristina enfrenta este juicio oral por un supuesto redireccionamiento de la obra pública de Santa Cruz en materia de vialidad durante sus mandatos como presidenta (2007-2011 y 2011-2015) en favor de Lázaro Báez, el empresario y exsocio comercial de los gobiernos kirchneristas, y hoy bajo arresto domiciliario por otros casos de corrupción. Se juzgan las irregularidades en 51 obras públicas y son 13 los exfuncionarios involucrados.

Se trata del primer juicio contra la vicepresidenta que llega hasta la etapa de los alegatos, de cuyo resultado hoy se desprenderá el pedido de penas para los acusados por parte de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola. Las declaraciones de Dalbón se dan en medio de un operativo del kirchnerismo y afines de salir a respaldar a la vicepresidenta frente a la Justicia, a la que acusan de actuar con intenciones de proscribirla de la política.

En las últimas semanas, el fiscal Luciani quedó envuelto en un escándalo cuando se revelaron fotos suyas junto al juez de la causa Rodrigo Giménez Uriburu jugando al fútbol en los torneos que el expresidente Mauricio Macri organiza en su quinta “Los Abrojos”, ubicada en la localidad de los Polvorines, provincia de Buenos Aires. Pese a que la defensa de Cristina (hoy a cargo de Carlos Beraldi) buscó recursarlos, no fue aceptado por la Justicia.

Por último, Dalbón hizo hincapié sobre la supuesta intención de la Justicia de bloquear a Cristina Kirchner de la política. “Están tratando de soslayar la figura pública de Cristina. Pero la gente la quiere o no la quiere desde hace años. Esto no le hace mella. Se están metiendo con una persona inocente y no tiene nada que ver con el delito que se le imputa”, concluyó.  

Fuente: noticiasargentinas.com